Mientras las autoridades chinas advierten que el brote de coronavirus se está acelerando, poner a millones de personas en más de una docena de ciudades chinas bajo fuertes restricciones de viaje puede parecer una buena idea.

Pero históricamente una cuarentena masiva es una respuesta agresiva que está lejos de ser perfecta. En el pasado ha tenido consecuencias políticas, financieras y sociales.

El cierre de Wuhan, una ciudad de más de 11 millones de personas donde se originó el virus, es “completamente increíble”, dijo a CNN Howard Markel, profesor y director del Centro de Historia de la Medicina de la Universidad de Michigan.

“Nunca había visto una ciudad entera con 11,4 millones de personas acordonada así”, dijo Markel. “Pensé que ya había visto todo”.

Lawrence Gostin, profesor de derecho mundial de la salud en la Universidad de Georgetown y director del Centro de Derecho Mundial de la Salud de la Organización Mundial de la Salud, dijo que la medida fue “sin precedentes” y, pensó, “muy imprudente”.

“Nunca se ha intentado nada en esta escala”, dijo a CNN. “Hay muy poca evidencia de su efectividad. Y creo que hay buenas razones para pensar que podría ser contraproducente, desde una perspectiva de salud pública, social y de derechos humanos”.

Ninguna cuarentena funciona perfectamente

Las cuarentenas se remontan a Italia en los años 1300, cuando la peste bubónica devastó Europa. En Venecia, los marineros y barcos procedentes de puertos infectados tuvieron que esperar 40 días antes de atracar en una práctica llamada “quaranta giorni” o “40 días”.

Las personas critican las cuarentenas porque en la práctica un virus o bacteria “invariablemente se suelta”, dijo Markel, al igual que las personas. “Cada cuarentena, la gente sale”, dijo. “Simplemente lo hacen, especialmente en una de esta magnitud”.

Las cuarentenas a gran escala como la de Wuhan generalmente se evitan hoy en día, mientras la comunidad médica se enfoca en proporcionar tratamiento, medicamentos y vacunas para prevenirlas por completo, según Markel.

Las cuarentenas “pueden calmar las cosas por un tiempo”, dijo, “pero no son lo mejor a largo plazo”.

LEEAnalizan en Ecuador caso sospechoso de coronavirus

También pueden conducir a problemas logísticos. Solo la palabra “cuarentena” puede causar pánico o histeria, dijo Markel. Cualquier persona preocupada por un resfriado común se dirigirá a los hospitales, agotando recursos ya preciosos. Los funcionarios de Wuhan ya han reconocido que los hospitales locales estaban luchando por acomodar a las personas que buscaban atención médica.

También hay implicaciones para los derechos humanos cuando Wuhan y más de una docena de otras ciudades chinas son confinadas, dijo Gostin. “No creo que se pueda hacer cumplir una cuarentena masiva de 30 millones de personas sin violar los derechos humanos”.

Gostin también cuestionó la efectividad del enfoque, señalando cuarentenas más pequeñas durante el brote de ébola de 2014 en África occidental. “Atizó la violencia pública, hubo… desconfianza en las autoridades de salud pública, la gente no acudió a recibir tratamiento y se pensó que en realidad retrasó considerablemente la respuesta al brote”, dijo.

Hay consecuencias financieras y sociales mayores

Pero fuera del ámbito de la salud pública, las cuarentenas pueden presentar problemas sociales más amplios. Quizás lo más obvio es el impacto económico.

Las cuarentenas “a menudo son muy costosas desde el punto de vista económico y financiero”, dijo Alexandre White, profesor asistente de sociología e historia de la medicina en la Universidad Johns Hopkins.

El flujo de comercio dentro y fuera de la zona en cuarentena se detiene, y las mercancías en proceso de envío podrían salir mal, dependiendo de cuánto tiempo dure.

“A medida que se extienda la cuarentena, las dificultades económicas y sociales en la comunidad bajo cuarentena se expandirán, lo que requerirá la entrega de alimentos y servicios y también obstaculizará la actividad económica local”, dijo.

Estos impactos económicos son una gran parte de por qué las cuarentenas se consideran un “curso de acción menos deseable”, dijo White.

Luego están las consecuencias sociales, dijo White, particularmente para los miembros marginados de una comunidad. Históricamente, dijo, el control agresivo necesario en una cuarentena puede vincular la enfermedad a las personas marginadas y potencialmente alimentar las ansiedades existentes sobre la raza y la clase.

White señaló un brote de peste bubónica en Ciudad del Cabo en 1901 que condujo a un campamento de cuarentena racialmente segregado, que según dijo más tarde se utilizó como modelo para la segregación racial durante el apartheid.

Markel le dijo a CNN que había “una larga historia de uso indebido de la cuarentena como separador social, en lugar de uno de salud pública”.

“Existe el riesgo de estigmatización”, dijo, “de que los grupos marginados estén justamente preocupados y teman”.

Para ver el artículo completo dar clic en el siguiente enlace: