Objetivo Evaluar la disponibilidad, calidad e inclusividad de las guías clínicas producidas en la etapa temprana de la pandemia de la enfermedad por coronavirus 2019 (covid-19).

Diseño de revisión rápida.

Fuentes de datos Ovid Medline, Ovid Embase, Ovid Global Health, Scopus, Web of Science Core Collection y WHO Global Index Medicus, realizaron búsquedas desde el inicio hasta el 14 de marzo de 2020. Las estrategias de búsqueda aplicaron el filtro de búsqueda de directrices de la base de datos CADTH, sin límites aplicados a la búsqueda resultados. Se identificaron más estudios a través de búsquedas en literatura gris utilizando la red ISARIC.

Criterios de inclusión Se incluyeron pautas clínicas para el manejo de covid-19, síndrome respiratorio del Medio Oriente (MERS) y síndrome respiratorio agudo severo (SARS) producidos por organizaciones científicas nacionales e internacionales y organizaciones gubernamentales y no gubernamentales relacionadas con la salud global, con sin exclusiones por idioma. Se excluyeron las guías regionales / hospitalarias. Solo se incluyó la primera versión de cualquier directriz.

Evaluación de la calidad La calidad se evaluó utilizando la herramienta de evaluación de directrices para investigación y evaluación (AGREE) II. La calidad y el contenido de las primeras pautas de covid-19 también se compararon con las pautas clínicas recientes para MERS y SARS.

Resultados Se identificaron 2836 estudios, de los cuales 2794 fueron excluidos después de la detección. Cuarenta y dos pautas se consideraron elegibles para su inclusión, siendo 18 específicas para covid-19. En general, las guías clínicas carecían de detalles y cubrían una gama limitada de temas. Las recomendaciones variaron en relación con, por ejemplo, el uso de medicamentos antivirales. La calidad general fue deficiente, particularmente en los dominios de participación de los interesados, aplicabilidad e independencia editorial. Los vínculos entre la evidencia y las recomendaciones fueron limitados. Se tomaron medidas mínimas para los grupos vulnerables, como las mujeres embarazadas, los niños y las personas mayores.

Conclusiones Las guías disponibles al principio de la pandemia de covid-19 tenían debilidades metodológicas y descuidaban a los grupos vulnerables como las personas mayores. Se necesita un marco para el desarrollo de guías clínicas durante emergencias de salud pública para garantizar métodos rigurosos y la inclusión de poblaciones vulnerables.

Para ver el artículo completo dar clic en el siguiente enlace:

https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1936